Защо Върховният съд на Алабама постанови, че ембрионите са „деца“?

Върховният съд на Алабама постанови, че замразените ембриони могат да се смятат за деца според щатския закон, решение, което провокира рецензии от Белия дом и върха Американска асоциация за неплодородие.

Ето повече за решението от предходната седмица и последствията от него за лекуването на безплодието в Алабама.

Какво е постановил съдът в Алабама по отношение на ембрионите?

Три двойки заведоха дело против клиника за неплодородие, откакто техните замразени ембриони за ин витро оплождане (IVF) бяха унищожени. Ембрионите, съхранявани в криогенна детска стая, бяха унищожени от пациент, който се скиташе в детската стая и инцидентно изпусна няколко от тях на пода.

По-долна инстанция постанови, че ембрионите не могат да бъдат избрани като хора или деца и отхвърли изказванието за непозволена гибел.

В решение 7-2 обаче напълно републиканският Върховен съд на Алабама не се съгласи. Позовавайки се на древен стихове и държавен закон от 1872 година, наименуван Закон за непозволена гибел на малолетно лице, съдията Джей Мичъл разгласи, че родителите могат да съдят за гибелта на дете, без значение дали детето е родено или неродено.

Мичъл сподели, че съдът по-рано е постановил, че фетуси, убити, до момента в който жена е бременна, са обхванати от същия акт и нищо не изключва „ извънутробни деца от обсега на акта “.

Какво съставляват замразените ембриони?

IVF е способ за асистирана репродукция, при който яйцеклетките се отстраняват от яйчниците и се оплождат със сперма отвън тялото. Получените ембриони могат да бъдат замразени посредством развой, наименуван криоконсервация, и по-късно непокътнати за по-късна приложимост.

Ембрионите могат да бъдат сложени в матката на дамата, с цел да провокират бременност. Този способ на лекуване се употребява от двойки, които не са съумели да забременеят заради здравословни проблеми на мъжа или дамата сътрудник.

14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати гласи, че човек е жител, когато се роди. Това значи, че нероденият плод няма същите права като жител.

През 70-те години на предишния век юристи, представляващи Тексас в знаковото дело за аборт Роу против Уейд пред Върховния съд на Съединени американски щати, твърдяха, че плодът е човек, който има правата, разказани в детайли в 14-та корекция. През 1973 година съдът постанови, че Тексас не е прав и че конституцията пази правото на аборт.

Когато обаче Роу против Уейд беше анулиран от Върховния съд през 2022 година, доста щати бързо вкараха закони за възбрана на абортите.

Не всички тези закони за абортите откриват феталната персона или концепцията, че фетусите имат същите права като изцяло развитите, родени деца. Много също не прецизират дали тук се включва ембрион, който не се развива в плод до края на 10-та седмица от бременността. Сега, наподобява, Алабама е решила, че би трябвало да бъде.

Какво споделят критиците на решението?

Решението в Алабама е „ причина за огромна угриженост за всеки, който се интересува от репродуктивните права на хората и грижите за абортите “, сподели Дана Сусман, заместител изпълнителен шеф на Pregnancy Justice, организация за покровителство за репродуктивни права.

Тя назова решението „ естествено продължение на похода към фетална персона “.

Медицинската асоциация на щата Алабама предизвести в малко известие до съда за вероятното нездравословно влияние на решението върху лекуването с IVF в Алабама.

Решението може да усили доста разноските, свързани с ин витро оплождането, се изяснява в него. Страхът от съдене може да докара до затваряне на клиниките за плодовитост в Алабама и до пренасяне на експерти по плодовитост в други щати, което евентуално ще направи лекуванията за плодовитост като IVF недостъпни за хората в Алабама.

Може ли това решение да окаже въздействие върху репродуктивното опазване на здравето в Алабама?

Решението може евентуално да повлияе на лекуванията за неплодородие и замразяването на ембриони, които преди този момент са били считани за благосъстоятелност от съдилищата.

„ Това решение гласи, че оплодената яйцеклетка, която е група кафези, към този момент е персона. Това в действителност слага под въпрос практиката на IVF, ” сподели Барбара Колура, основен изпълнителен шеф на Resolve: Националната асоциация за неплодородие, пред Асошиейтед прес.

В изказване Resolve разказва решението като „ ужасяващо развиване за 1 от 6 души, наранени от неплодородие “, които могат да бъдат подкрепени от ин витро оплождане.

Като неотложен резултат от решението, минимум една клиника за плодовитост в Алабама е била инструктирана от свързаната с тях болница да спре IVF лекуването, съгласно Шон Типтън, представител на Американското сдружение за репродуктивна медицина.

Д-р Паула Амато, президент на Американското сдружение за репродуктивна медицина, сподели, че решението за отнасяне на замразени оплодени яйцеклетки като юридически еквивалент на дете или фетус в бременност може да ограничи достъпа до съвременни здравни грижи.

„ Нито един снабдител на здравни услуги няма да пожелае да обезпечи лекуване, в случай че това може да докара до цивилен или наказателни обвинявания “, сподели Амато.

„ Без ин витро оплождане евентуално иска ми се наложи да претърпя още няколко спонтанни аборта, преди даже да имам опция да имам лично бебе “, сподели 26-годишната Габи Гойдел, която е преследвала IVF лекуване в Алабама.

Какъв е етичният случай?

Докато някои американци имат вяра, че ембрионите са деца, доста откриватели, учени, лекари и учени не са съгласни.

Проучванията по нравственос настояват, че това, което ни прави хора, е нашият мозък, който ни дава схващане. „ Оплодената яйцеклетка е скупчване на кафези без мозък “, написа Майкъл Газанига, професор по когнитивна неврология в Dartmouth College, в книгата си „ Етичният мозък “.

Gazzaniga добави, че няма устойчива или комплицирана нервна система до към шест месеца от бременността.

Джонатан Крейн, професор по биоетика и еврейска мисъл в Центъра по нравственос към университета Емори в Атланта, Джорджия, сподели в изявление за обява в Охайо през 2018 година, че ембрионите не са еквивалентни на хората и могат да се развият в фетуси единствено вътре матката.

Как законите за репродуктивното опазване на здравето са повлияли на други щати?

След като Роу против Уейд беше анулиран, 24 щата на Съединени американски щати одобриха закони, предопределени да забранят всички или съвсем всички аборти до януари 2023 година В Северна Дакота и Уисконсин абортът въобще не е наличен, съгласно института Гутмахер, световно проучване организация за репродуктивни права.

Въпреки че анулацията на делото Роу против Уейд докара до стихия от забрани за аборти в Съединени американски щати, това не засегна законността на процедурите за IVF, които към този момент остават законни във всички щати, в това число Алабама.

Въпреки това, това последно решение евентуално ще провокира комплициране и ще възобнови полемиките по отношение на това дали IVF би трябвало да бъде лимитирано, споделиха специалисти.

Говорителят на Белия дом Карин Жан-Пиер сподели, че решението в Алабама е „ тъкмо видът безпорядък, който чакахме, когато Върховният съд анулира Роу против Уейд и проправи пътя за политиците да диктуват някои от най-личните решения, които фамилиите могат да вземат “.